Vold har en årsag

Der har været mange henvendelser i løbet af de sidste dage, der handler om de unges brug af vold og hærværk.
Det er et utrolig svært og komplekst emne at tage fat på.
Jeg vil lægge ud med et meget enkelt udsagn:
Vold har altid en årsag. Om man kan lide det eller ej.

At vold har en årsag, behøver ikke betyde at årsagen retfærdiggør volden. Men årsagen kan hjælpe os til at forstå hvorfor nogen vælger at ty til vold. Det er nemmest at kun se volden og angribe den. Det er sværere at se årsagen til den og forsøge at eliminere volden ved at gøre noget ved årsagen. Ofte er det det, der skal til, men det virker som om mennesker har tendens til at stirre sig blinde på symptomerne og ikke årsagen til sygdommen.

Jeg vil stille følgende spørgsmål:
Kan man retfærdiggøre brug af vold?
Er vold kun fysisk?
Kan vold også udarte sig i form af psykisk vold, som feks undertrykkelse af et folk eller en kultur?
Ville de unge have blevet i ungdomshuset i 24 år hvis de ikke havde brugt vold?
Er de unge pr natur glade for at bruge vold, eller kunne det være fordi de føler det som en nødvendighed?
Er det nødvendigt for de unge at bruge vold?
Hvis det ikke er nødvendigt, hvorfor bruger de unge så vold?
Er de unge psykopater?
Er de unge terrorister?
Er de unge fanatikere?
Skelner vi mellem vold som angreb eller vold som forsvar?
Har mennesket ret til at forsvare sig?
Hvad er vold?
Kan man eliminere volden ved at eliminere årsagen?